Feb 13
Geschwindigkeitsvergleich der Javascript-Bibliotheken
Die Betreiber der Seite PBwiki veröffentlichten vor kurzem einem Vergleich der verschiedenen Javascript-Bibliotheken in Sachen Ladegeschwindigkeit bei unterschiedlichen Versionen und Browsern mit interessanten Ergebnissen.
Auf dem Testparcour traten die folgenden JS-Tool gegeneinander an:
- Dojo (1.0.1)
- jQuery (1.2.1)
- Prototyoe (1.6.0)
- Yahoo UI (2.4.0)
- Protoculous (1.0.2)
Dabei wurde auch verglichen, welchen Vorteil gepackte gegenüber ungepackten Versionen beim Laden haben und wie groß der Vorteil von sich im Cache befindlicher Dateien ist.
Ladezeiten der Toolkits (Zeit in ms)
JS-Bibliothek | durchschnittliche Ladezeit (uncached) | durchschnittliche Ladezeit (cached) |
Protocolous-1.0.2 | 1140.7252 | 281.7047 |
Yahoo UI-2.4.0 | 928.6588 | 123.1865 |
Prototype-1.6.0 | 922.4588 | 142.0772 |
Dojo-1.0.1 | 915.2696 | 172.3481 |
jQuery-1.2.1 | 730.0446 | 132.4557 |
Während die Bibliotkek von Yahoo ungecached noch den vorletzten Platz belegt, gelang ihr, sobald sie im Cache vorliegt, der Sprung an die Spitze der Schnelligkeit. Ingesamt kann man sagen, dass der Cache die Zeit bis zur Ausführung des Scriptes auf etwa 1/5 der ursprünglichen Zeit reduziert wird.
Unkomprimiert vs komprimiert (JQuery, Zeit in ms)
Komprimiermethode | durchschnittliche Ladezeit |
normal | 645.4818 |
gepackt | 591.6636 |
minified | 519.7214 |
Beim Vergleich der Komprimiermethoden bleibt festzuhalten, dass das minify-Verfahren gegenüber dem gewöhnlichen Packen überlegen ist. Das ist um so überraschender da die Dateigröße bei gepackter Form erheblich kleiner ist.
Vergleich der Browser (jQuery, cached, Zeit in ms)
Browser | durchschnittliche Ladezeit |
Firefox 2.x | 108.8677 |
Internet Explorer 6.0 | 40.983 |
Internet Explorer 7.0 | 26.8222 |
Konqueror / Safari | 19.7103 |
Firefox 3.x | 14.0000 |
Wie man sehen kann, können die Browser aus dem Hause Microsoft an der bisherigen Version des Firefox 2 sehr leicht vorbeiziehen. Die große Differenz ist eventell damit verbunden, dass die IEs enger ans Betriebssystem geknüpft sind. Zudem muss man auch in Erwägung ziehen, dass der Explorer vermehrt auf neueren und damit schnelleren Computersystem zum Einsatz kommt. Mozilla hat aber mit der 3er Version ein heißen Eisen im Feuer.
Der komplette Testbericht kann übrigens hier angesehen werden.