Feb 13

Geschwindigkeitsvergleich der Javascript-Bibliotheken

Tag: jQueryPatrick @ 12:40 pm

Die Betreiber der Seite PBwiki veröffentlichten vor kurzem einem Vergleich der verschiedenen Javascript-Bibliotheken in Sachen Ladegeschwindigkeit bei unterschiedlichen Versionen und Browsern mit interessanten Ergebnissen.

Auf dem Testparcour traten die folgenden JS-Tool gegeneinander an:

  • Dojo (1.0.1)
  • jQuery (1.2.1)
  • Prototyoe (1.6.0)
  • Yahoo UI (2.4.0)
  • Protoculous (1.0.2)

Dabei wurde auch verglichen, welchen Vorteil gepackte gegenüber ungepackten Versionen beim Laden haben und wie groß der Vorteil von sich im Cache befindlicher Dateien ist.

Ladezeiten der Toolkits (Zeit in ms)

JS-Bibliothek durchschnittliche Ladezeit (uncached) durchschnittliche Ladezeit (cached)
Protocolous-1.0.2 1140.7252 281.7047
Yahoo UI-2.4.0 928.6588 123.1865
Prototype-1.6.0 922.4588 142.0772
Dojo-1.0.1 915.2696 172.3481
jQuery-1.2.1 730.0446 132.4557

Während die Bibliotkek von Yahoo ungecached noch den vorletzten Platz belegt, gelang ihr, sobald sie im Cache vorliegt, der Sprung an die Spitze der Schnelligkeit. Ingesamt kann man sagen, dass der Cache die Zeit bis zur Ausführung des Scriptes auf etwa 1/5 der ursprünglichen Zeit reduziert wird.

Unkomprimiert vs komprimiert (JQuery, Zeit in ms)

Komprimiermethode durchschnittliche Ladezeit
normal 645.4818
gepackt 591.6636
minified 519.7214

Beim Vergleich der Komprimiermethoden bleibt festzuhalten, dass das minify-Verfahren gegenüber dem gewöhnlichen Packen überlegen ist. Das ist um so überraschender da die Dateigröße bei gepackter Form erheblich kleiner ist.

Vergleich der Browser (jQuery, cached, Zeit in ms)

Browser durchschnittliche Ladezeit
Firefox 2.x 108.8677
Internet Explorer 6.0 40.983
Internet Explorer 7.0 26.8222
Konqueror / Safari 19.7103
Firefox 3.x 14.0000

Wie man sehen kann, können die Browser aus dem Hause Microsoft an der bisherigen Version des Firefox 2 sehr leicht vorbeiziehen. Die große Differenz ist eventell damit verbunden, dass die IEs enger ans Betriebssystem geknüpft sind. Zudem muss man auch in Erwägung ziehen, dass der Explorer vermehrt auf neueren und damit schnelleren Computersystem zum Einsatz kommt. Mozilla hat aber mit der 3er Version ein heißen Eisen im Feuer.

Der komplette Testbericht kann übrigens hier angesehen werden.

Hinterlasse einen Kommentar

You must be logged in to post a comment.